Я управляю кластером Cassandra с открытым исходным кодом (5 узлов) на AWS со следующей настройкой: < /p>
Тип экземпляра: r5.2xlarge (на основе Intel) < /li>
os: ubuntu 22.04 < /li>
cassandra: 3.4 < / /li>
cassandra. Узельные хранилища ~ 5 ТБ данных < /li>
Хранение: EBS (1 том для данных, 1 для Commitolog Per Node) < /li>
< /ul>
Мы планируем перейти на гравитонный (ARM) экзем Протестировано три подхода к миграции: < /p>
Добавить узел гравитона и эксплуатацию intel node < /strong> < /p>
Добавить новый узел гравитона в кластер. Вывод один узел Intel. < /li>
Повторите процесс, пока все узлы Intel не будут заменены. < /li>
< /ul>
Вопросы: < /strong> < /p>
Это приведет к двойному потоку (один раз, когда я добавляю, когда -то, когда выяснит)? production environment?
Use replace_address to Replace Nodes
Launch a new Graviton node(cassandra, java, python installed)
Start Cassandra with the following:
< /ul>
JVM_OPTS="$JVM_OPTS -Dcassandra.replace_address="
< /code> Вопросы: < /strong> < /p>
Этот метод стабилен при замене узла Intel на узел ARM? Тома (избегайте потоковой передачи данных) < /strong> < /p>
изящно остановить Кассандру на узле Intel. < /Li>
Соответствует его тома EBS (данные + Commitlog). ARM и та же самая версия Cassandra.
Запустите Cassandra с существующими данными.
pros:
нет потоковой передачи данных. /> Вопросы: < /strong> < /p>
Это безопасно для производства? />
Окончательный вопрос:
Какой из этих трех методов является самым безопасным и наиболее надежным для плавной миграции по ухудению с нулевой датой с минимальным временем простоя в сфере производственного кассандры? /> Любой реальный опыт, риски или советы в реальном мире (особенно связанные с Intel против ARM, Java совместимость или поведение Cassandra) были бы очень оценены. < /p>
Заранее! < /p>
Я управляю кластером Cassandra с открытым исходным кодом (5 узлов) на AWS со следующей настройкой: < /p> [list] [*] Тип экземпляра: r5.2xlarge (на основе Intel) < /li> os: ubuntu 22.04 < /li> cassandra: 3.4 < / /li> cassandra. Узельные хранилища ~ 5 ТБ данных < /li> Хранение: EBS (1 том для данных, 1 для Commitolog Per Node) < /li> < /ul> Мы планируем перейти на гравитонный (ARM) экзем Протестировано три подхода к миграции: < /p> [list] [b] Добавить узел гравитона и эксплуатацию intel node < /strong> < /p>
Добавить новый узел гравитона в кластер. Вывод один узел Intel. < /li> Повторите процесс, пока все узлы Intel не будут заменены. < /li> < /ul> Вопросы: < /strong> < /p>
Это приведет к двойному потоку (один раз, когда я добавляю, когда -то, когда выяснит)? production environment? [/list]
[*]Use replace_address to Replace Nodes[/b] [list] Launch a new Graviton node(cassandra, java, python installed) [*]Start Cassandra with the following: < /ul> JVM_OPTS="$JVM_OPTS -Dcassandra.replace_address=" < /code> [b] Вопросы: < /strong> < /p>
[*] Этот метод стабилен при замене узла Intel на узел ARM? Тома (избегайте потоковой передачи данных) < /strong> < /p>
изящно остановить Кассандру на узле Intel. < /Li> Соответствует его тома EBS (данные + Commitlog). ARM и та же самая версия Cassandra. [*] Запустите Cassandra с существующими данными. [/list] pros: [/b]
нет потоковой передачи данных. /> [b] Вопросы: < /strong> < /p>
Это безопасно для производства? /> [/list] Окончательный вопрос: [/b] Какой из этих трех методов является самым безопасным и наиболее надежным для плавной миграции по ухудению с нулевой датой с минимальным временем простоя в сфере производственного кассандры? /> Любой реальный опыт, риски или советы в реальном мире (особенно связанные с Intel против ARM, Java совместимость или поведение Cassandra) были бы очень оценены. < /p> Заранее! < /p>
Мобильная версия