Проектирование системы сериализатора/Deserializer в пользовательской структуре C#: хранение и контракт на выбор ⇐ C#

[Anonymous]

Проектирование системы сериализатора/deserializer в пользовательской структуре C#: выбор хранения и контрактов
Я разрабатываю структуру обучения/обучения C#. Я планирую добавить поддержку сериализации/десериализации объектов с помощью этих спецификов:

• Логика очень индивидуальна (не json/xml и т. Д.).
• Пользователи фреймворта должны быть способны добавлять свои собственные сериализаторы/Deserializers только для типа. или только десериализация.

Вопрос 1: Хранение сериалов/deserializers
Я рассматриваю подходы к хранению:

• Dictionary: ключ - тип целевого объекта, значение - Serializer/Deserializer type . Экземпляры создаются по требованию с помощью отражения (Activator.CreateInstance< /code>).
  
  pro: < /strong> с более низким следствием памяти.
  
  con: < /strong> отражение на накладные расходы на все использование = Hit. < /li>
  Dictionary: ключ - тип целевого объекта, значение - экземпляр из сериализатора/deserializer.
  
  pro: Высокая производительность (не отражение на вызов).
  
  con: более высокое использование памяти (все случаи живут постоянно). Словарь . При первом доступе создайте экземпляр Serializer/Deserializer через отражение и Cache IT (например, в словаре ). Используйте кэшированный экземпляр после этого.
  
  Цель: Mamer/Performance.

Какой подход предпочтительнее для разработки рамки, готовых к производству? . /> Как пользователи должны реализовать свои сериализаторы (ISerializer)/deserializers (IDeserializer)?

• опция a: интерфейсы
  public interface ISerializer { string Serialize(T obj, ...); }
  public interface IDeserializer { T Deserialize(string obj, ...); }
  < /code>
  pros: < /strong> < /p>
  
  Один класс может реализовать оба интерфейса (MyConverter : ISerializer, IDeserializer).
• более гибкий.

минусы:

• не принуждает к соблюдению типа ссылки (может быть структурой ) -> риск коробочки, когда в Dictionary < /ul>
  < /li>
  Вариант B: Аннотация классов < /strong> < /p>
  public abstract class Serializer { public abstract string Serialize(T obj, ...); }
  public abstract class Deserializer { public abstract T Deserialize(string obj, ...); }
  
  pros:
  
  Обеспечивает соблюдение класса (тип ссылки) -> Без бокса при хранении.

stronger

Подробнее здесь: https://stackoverflow.com/questions/796 ... ork-storag