Какова гибкость типов бетона, упомянутая Бьярном Страустроупом? ⇐ C++

[Anonymous]

В главе 5.2 третьего издания A Tour of C++ Бьерн пишет о конкретных типах. Чего я не понимаю, так это что такое гибкость.

• Он имеет в виду использование указателей в конкретных классах?
• Является ли гибкость отсутствием перекомпиляции объектов в куче при изменении их определения, поскольку размер указателя останется прежним?

Представление может быть частным и доступным только через
функции-члены (как для Vector; §2.3), но оно присутствует.
Поэтому, если представление изменится в каком-либо В значительной степени пользователь
должен перекомпилировать. Это цена, которую приходится платить за то, чтобы конкретные
типы вели себя точно так же, как встроенные типы. Для типов, которые
изменяются нечасто и где локальные переменные обеспечивают столь необходимую ясность и
эффективность, это приемлемо и часто идеально. Чтобы повысить
гибкость, конкретный тип может хранить основные части своего
представления в свободном хранилище (динамическая память, куча) и получать доступ
к ним через хранимую часть в самом объекте класса. Именно так
реализуются вектор и строка; их можно считать
дескрипторами ресурсов с тщательно продуманными интерфейсами.


Подробнее здесь: https://stackoverflow.com/questions/790 ... troustroup