Gmock: последовательные вызовы внутри блока с произвольным порядком блоков. ⇐ C++

[Anonymous]

Рассмотрим этот интерфейс:

Код: Выделить всё

class Interface
{
public:
virtual ~Interface = default;

virtual void open(int id) = 0;
virtual void close(int id) = 0;

protected:
// Default other special members here
};

Обратите внимание, что close() можно вызывать только после open(), и для обоих должен использоваться один и тот же идентификатор. Кроме того, close() должен быть вызван перед следующим вызовом open(). Идентификаторы не должны повторяться.
Следующая функция использует интерфейс.

Код: Выделить всё

void actWithId(Interface & interface, int const id)
{
interface.open(id);
interface.close(id);
}

Теперь у меня есть несколько жестко закодированных идентификаторов, и мне нужно вызывать actWithId() для каждого такого индекса.

Код: Выделить всё

void act(Interface & interface)
{
actWithId(interface, 1);
actWithId(interface, 2);
actWithId(interface, 3);
}

Однако порядок вызовов не важен, поэтому следующий код также будет приемлемым:

Код: Выделить всё

void act(Interface & interface)
{
actWithId(interface, 2);
actWithId(interface, 3);
actWithId(interface, 1);
}

Теперь я хочу написать тесты с помощью GTest/GMock таким образом, чтобы тесты были устойчивы к рефакторингу с изменением порядка. Если быть точным, тесты должны:

• все равно пройти успешно, если я изменю порядок вызовов actWithId()
• разбить при открытии/

  Код: Выделить всё

  closeВызовы 

  не по порядку. Например, следующая последовательность вызовов экземпляра Interface должна их нарушить: интерфейс.open(1); интерфейс.открыть(2); интерфейс.закрыть(1); интерфейс.закрыть(2);

Я пропускаю фиктивное определение (оно должно быть очевидным) и предполагаю использование пространства имен:: тестирование; для следующих фрагментов кода.
Чтобы выполнить требование 2, я мог бы использовать объект InSequence следующим образом:

Код: Выделить всё

MockInterface mock;
InSequence const seq;
EXPECT_CALL(mock, open(1));
EXPECT_CALL(mock, close(1));
EXPECT_CALL(mock, open(2));
EXPECT_CALL(mock, close(2));
EXPECT_CALL(mock, open(3));
EXPECT_CALL(mock, close(3));
act(mock);

Но это не соответствует требованию 1, вторая реализация act() нарушит этот тест.
Вместо этого я мог бы использовать объекты Sequence вот так:

Код: Выделить всё

MockInterface mock;
Sequence const seq1, const seq2, const seq3;
EXPECT_CALL(mock, open(1)).InSequence(seq1);
EXPECT_CALL(mock, close(1)).InSequence(seq1);
EXPECT_CALL(mock, open(2)).InSequence(seq2);
EXPECT_CALL(mock, close(2)).InSequence(seq2);
EXPECT_CALL(mock, open(3)).InSequence(seq3);
EXPECT_CALL(mock, close(3)).InSequence(seq3);
act(mock);

Этот вариант будет принимать обе реализации act(), таким образом выполняя требование 1, но он также будет принимать контрпример из требования 2. Это потому, что я не сказал GMock, что каждая последовательность должна быть завершена до начала следующей.
Лучшее, что я могу придумать, — это ввести состояние для отслеживания текущего идентификатора и выдать исключение, если оно не совпадает:

Код: Выделить всё

MockInterface mock;
std::optional currentId;
EXPECT_CALL(mock, open(_)).WillRepeatedly(Invoke([&](int const id)
{
if (currentId.has_value())
{
throw std::runtime_error{ "Calling open() but is not closed" };
}
}));
EXPECT_CALL(mock, close(_)).WillRepeatedly(Invoke([&](int const id)
{
if (!currentId.has_value())
{
throw std::runtime_error{ "Calling close() but is not opened" };
}
if (*currentId != id)
{
throw std::runtime_error{ "Calling close() but was opened with a different id" };
}
}));

Но на самом деле между open() есть еще несколько вызовов/

Код: Выделить всё

close()

-пары, и мне пришлось бы настроить одинаковое действие для всех из них, что также похоже на частичную повторную реализацию логики. Если бы я хотел избежать дублирования идентификаторов, мне нужно было бы отслеживать и те, которые еще больше усложняют ситуацию.
Есть идеи, как добиться этого в рамках GMock? В идеале с помощью одной из операций секвенирования, например .InSequence() или .After().

Подробнее здесь: https://stackoverflow.com/questions/786 ... lock-order