Gmock: последовательные вызовы внутри блока с произвольным порядком блоков. ⇐ C++

[Anonymous]

Мой продуктивный код
Рассмотрим этот интерфейс:

Код: Выделить всё

class Interface
{
public:
virtual ~Interface = default;

virtual void open(int id) = 0;
virtual void close() = 0;

protected:
// Default other special members here
};

Обратите внимание, что close() может быть вызван только после того, как open() и close() должны быть вызваны перед следующим вызовом открыть(). Идентификаторы не должны повторяться.
Теперь у меня есть несколько жестко закодированных идентификаторов, и мне нужно вызывать open() и close() для каждого идентификатора, отвечающего вышеупомянутым требованиям. . Правильная реализация:

Код: Выделить всё

void actCorrect(Interface & interface)
{
interface.open(1);
interface.close();
interface.open(2);
interface.close();
interface.open(3);
interface.close();
}

Порядок идентификаторов не важен, поэтому следующий код также будет приемлемым:

Код: Выделить всё

void actCorrect2(Interface & interface)
{
interface.open(2);
interface.close();
interface.open(1);
interface.close();
interface.open(3);
interface.close();
}

Однако следующий код должен завершиться ошибкой, поскольку вызов close() не упорядочен между open(1) и любым последующим open(_):

Код: Выделить всё

void actWrong(Interface & interface)
{
interface.open(1);
interface.open(2);
interface.open(3);
interface.close();
interface.close();
interface.close();
}

Примечание: это не очень хорошая реализация, но дело не в этом. Я выбрал его, чтобы подчеркнуть свою точку зрения, чтобы иметь возможность намеренно добавлять ошибку практически без изменений в коде.
Требуются надежные тесты
Я теперь хочу написать тесты с помощью GTest/GMock таким образом, чтобы тесты были устойчивы к рефакторингу с изменением порядка. Если быть точным, тесты должны:

• все равно пройти успешно, если я изменю порядок open()/

  Код: Выделить всё

  close()

  пары. (см. actCorrect() и actCorrect2())
• break, если open()/

  Код: Выделить всё

  close()Пары 

  разрываются так, что они больше не являются последующими вызовами экземпляра интерфейса. (см. actWrong())

Я пропускаю определение макета (оно должно быть очевидным) и предполагаю использование пространства имен ::testing ; для следующих фрагментов кода.
Чтобы выполнить требование 2, я мог бы использовать объект InSequence следующим образом:

Код: Выделить всё

MockInterface mock;
InSequence const seq;
EXPECT_CALL(mock, open(1));
EXPECT_CALL(mock, close());
EXPECT_CALL(mock, open(2));
EXPECT_CALL(mock, close());
EXPECT_CALL(mock, open(3));
EXPECT_CALL(mock, close());
act(mock);

Но это не соответствует требованию 1, actCorrect2() нарушит этот тест.
Вместо этого я мог бы использовать объекты Sequence, например:< /p>

Код: Выделить всё

void expectOpenClose(MockInterface & mock, int const id)
{
Sequence const seq;
EXPECT_CALL(mock, open(id)).InSequence(seq);
EXPECT_CALL(mock, close()).InSequence(seq).RetiresOnSaturation();
}

TEST(Fixture, ActCorrect)
{
MockInterface mock;
expectOpenClose(mock, 1);
expectOpenClose(mock, 2);
expectOpenClose(mock, 3);
actCorrect(mock);
}

Этот метод будет принимать actCorrect() и actCorrect2(), таким образом выполняя требование 1, но он также будет принимать actWrong(). Это потому, что я не сказал GMock, что каждая последовательность должна быть завершена до начала следующей. (потому что я не знаю как)
Лучшее, что я могу придумать, — это ввести состояние для отслеживания текущего идентификатора и выдать ошибку, если он не совпадает:

Код: Выделить всё

MockInterface mock;
bool isOpen{ false };
EXPECT_CALL(mock, open(_)).WillRepeatedly(InvokeWithoutArgs([&]()
{
if (isOpen)
{
throw std::runtime_error{ "Calling open() but is not closed" };
}
isOpen = true;
}));
EXPECT_CALL(mock, close()).WillRepeatedly(Invoke([&]()
{
if (!isOpen)
{
throw std::runtime_error{ "Calling close() but is not opened" };
}
isOpen = false;
}));

Но на самом деле между open() есть еще несколько вызовов/

Код: Выделить всё

close()

-пары, и мне пришлось бы настроить одинаковое действие для всех из них, что также похоже на частичную повторную реализацию логики. Если бы я хотел избежать дублирования идентификаторов, мне нужно было бы отслеживать и те, которые еще больше усложняют ситуацию.
Есть идеи, как добиться этого в рамках GMock? В идеале с помощью одной из операций секвенирования, например .InSequence() или .After().
Представленный здесь код можно просмотреть вживую в Compiler Explorer

Подробнее здесь: https://stackoverflow.com/questions/786 ... lock-order