Я работаю над проектом по сравнению с производительностью различных реализаций списков в C ++ (например, std :: list , std :: vector , возможно, другие) против пользовательской реализации. Я особенно заинтересован в том, чтобы реализовать развернутый связанный список , поскольку он потенциально обеспечивает хороший баланс между эффективностью кэша (из-за хранения нескольких элементов в смежных массивах) и гибкостью (по сравнению со списком на основе чистого массива, таким как STD :: Vector ).
Я начал планировать реализацию, но некоторые определяющие проекты, которые я могу использовать, я не стал Plannation, но я имею решения о том, что я могу использовать Perfection. /> Специально, я не определился с следующим: < /p>
стратегия размера узлов < /strong>: как определить оптимальный размер для внутренних массивов в каждом узле развернутого священного списка? Моя первоначальная мысль состоит в том, чтобы основывать его на размерах линии кэша или размерах кэша L1/L2, чтобы максимизировать использование кэша, возможно, (Cachesize/sizeof (elementType)) - Overh Head . Каковы общие стратегии или эвристика для выбора этого размера для общих вариантов использования, или как можно обычно использовать эмпирический определение хорошего размера?
Подробнее здесь: https://stackoverflow.com/questions/795 ... nchmarking
Реализация и оптимизация развернутых связанных списков в C ++ для сравнительного анализа [закрыто] ⇐ C++
Программы на C++. Форум разработчиков
1745449031
Anonymous
Я работаю над проектом по сравнению с производительностью различных реализаций списков в C ++ (например, std :: list , std :: vector , возможно, другие) против пользовательской реализации. Я особенно заинтересован в том, чтобы реализовать развернутый связанный список , поскольку он потенциально обеспечивает хороший баланс между эффективностью кэша (из-за хранения нескольких элементов в смежных массивах) и гибкостью (по сравнению со списком на основе чистого массива, таким как STD :: Vector ).
Я начал планировать реализацию, но некоторые определяющие проекты, которые я могу использовать, я не стал Plannation, но я имею решения о том, что я могу использовать Perfection. /> Специально, я не определился с следующим: < /p>
стратегия размера узлов < /strong>: как определить оптимальный размер для внутренних массивов в каждом узле развернутого священного списка? Моя первоначальная мысль состоит в том, чтобы основывать его на размерах линии кэша или размерах кэша L1/L2, чтобы максимизировать использование кэша, возможно, (Cachesize/sizeof (elementType)) - Overh Head . Каковы общие стратегии или эвристика для выбора этого размера для общих вариантов использования, или как можно обычно использовать эмпирический определение хорошего размера?
Подробнее здесь: [url]https://stackoverflow.com/questions/79582404/implementing-and-optimizing-unrolled-linked-lists-in-c-for-benchmarking[/url]
Ответить
1 сообщение
• Страница 1 из 1
Перейти
- Кемерово-IT
- ↳ Javascript
- ↳ C#
- ↳ JAVA
- ↳ Elasticsearch aggregation
- ↳ Python
- ↳ Php
- ↳ Android
- ↳ Html
- ↳ Jquery
- ↳ C++
- ↳ IOS
- ↳ CSS
- ↳ Excel
- ↳ Linux
- ↳ Apache
- ↳ MySql
- Детский мир
- Для души
- ↳ Музыкальные инструменты даром
- ↳ Печатная продукция даром
- Внешняя красота и здоровье
- ↳ Одежда и обувь для взрослых даром
- ↳ Товары для здоровья
- ↳ Физкультура и спорт
- Техника - даром!
- ↳ Автомобилистам
- ↳ Компьютерная техника
- ↳ Плиты: газовые и электрические
- ↳ Холодильники
- ↳ Стиральные машины
- ↳ Телевизоры
- ↳ Телефоны, смартфоны, плашеты
- ↳ Швейные машинки
- ↳ Прочая электроника и техника
- ↳ Фототехника
- Ремонт и интерьер
- ↳ Стройматериалы, инструмент
- ↳ Мебель и предметы интерьера даром
- ↳ Cантехника
- Другие темы
- ↳ Разное даром
- ↳ Давай меняться!
- ↳ Отдам\возьму за копеечку
- ↳ Работа и подработка в Кемерове
- ↳ Давай с тобой поговорим...
Мобильная версия