Мобильная версияКакова наилучшая практика вызова методаlush() в Doctrine? ⇐ Php
-
Гость
Какова наилучшая практика вызова методаlush() в Doctrine?
В Doctrine ORM существует разделение между операциями persist() и flush(). Похоже, всякий раз, когда вы хотите вставить/обновить свою сущность, вам придется вызывать два метода один за другим. И большинство разработчиков делают именно так. Но мне интересно, было ли оно предназначено для такого использования.
Большую часть времени я вижу такие репозитории:
Класс EntityRepo расширяет ServiceEntityRepository { общедоступная функция save(Entity $entity): void { $this->getEntityManager()->persist($entity); $this->getEntityManager()->flush(); } ) И у этого подхода есть большой недостаток, даже если оставить в стороне многословие — вызов flush() синхронизирует ВСЕ несинхронизированные объекты с базой данных, а не только тот, который мы сейчас сохраняем. Я бы посоветовал позвонить
$this->getEntityManager()->flush($entity); чтобы ограничить синхронизацию только одним объектом, но этот подход признан устаревшим в Doctrine.
Насколько я понимаю, flush() должен был вызываться только один раз в «бизнес-транзакции», его задача — синхронизировать все изменения в памяти с базой данных. И это хорошо соответствует «функциональной» идее сделать ядро предметной области «чистым» от любых побочных эффектов: мы просто выносим все побочные эффекты за пределы кода предметной области. Я ошибаюсь? Какие недостатки имеет этот подход?
Ни лучшие практики доктрины, ни Окрамиус ничего об этом не говорят.
Как лучше всего обращаться с flush()?
Я пытался вызвать flush() каждый раз, когда вызываю persist(), и получал нежелательные побочные эффекты в виде сохранения/обновления несвязанных объектов. Также я пытался вызвать flush() один раз в конце «бизнес-транзакции», например, в контроллере или в промежуточном программном обеспечении, но похоже, что этот подход непопулярен, и я боюсь, что я что-то неправильно понял.
В Doctrine ORM существует разделение между операциями persist() и flush(). Похоже, всякий раз, когда вы хотите вставить/обновить свою сущность, вам придется вызывать два метода один за другим. И большинство разработчиков делают именно так. Но мне интересно, было ли оно предназначено для такого использования.
Большую часть времени я вижу такие репозитории:
Класс EntityRepo расширяет ServiceEntityRepository { общедоступная функция save(Entity $entity): void { $this->getEntityManager()->persist($entity); $this->getEntityManager()->flush(); } ) И у этого подхода есть большой недостаток, даже если оставить в стороне многословие — вызов flush() синхронизирует ВСЕ несинхронизированные объекты с базой данных, а не только тот, который мы сейчас сохраняем. Я бы посоветовал позвонить
$this->getEntityManager()->flush($entity); чтобы ограничить синхронизацию только одним объектом, но этот подход признан устаревшим в Doctrine.
Насколько я понимаю, flush() должен был вызываться только один раз в «бизнес-транзакции», его задача — синхронизировать все изменения в памяти с базой данных. И это хорошо соответствует «функциональной» идее сделать ядро предметной области «чистым» от любых побочных эффектов: мы просто выносим все побочные эффекты за пределы кода предметной области. Я ошибаюсь? Какие недостатки имеет этот подход?
Ни лучшие практики доктрины, ни Окрамиус ничего об этом не говорят.
Как лучше всего обращаться с flush()?
Я пытался вызвать flush() каждый раз, когда вызываю persist(), и получал нежелательные побочные эффекты в виде сохранения/обновления несвязанных объектов. Также я пытался вызвать flush() один раз в конце «бизнес-транзакции», например, в контроллере или в промежуточном программном обеспечении, но похоже, что этот подход непопулярен, и я боюсь, что я что-то неправильно понял.
