Мне интересно узнать, каков расход заряда батареи метода watchPosition по сравнению с методом getCurrentPosition официального API геолокации.
Дело в том, что я мог бы вызвать getCurrentPosition примерно каждые 2 минуты, и, вероятно, для меня этого будет достаточно. Насколько я знаю/предполагаю, getCurrentPosition использует GPS только один раз, поэтому расход заряда батареи при этом методе невелик. А как насчет watchPosition? Я предполагаю, что когда вы вызываете watchPosition, GPS будет постоянно пытаться получить новое местоположение (то есть, пока вы не очистите часы). Я знаю, что обратный вызов watchPosition будет вызываться только при изменении позиции. Но обратный вызов - это не то, что расходует батарею, а GPS, пытающийся определить местонахождение устройства. И даже если ваше положение не меняется, GPS все равно постоянно пересчитывает (и фиксирует сигналы GPS) ваше местоположение. время. Вот почему watchPosition так сильно разряжает батарею. Прав ли я с этими предположениями?
Если эти предположения верны, то лучше было бы просто использовать getCurrentPosition. Как я уже сказал, он использует GPS только один раз за вызов метода. Хотя я слышал, что watchPosition обеспечивает более высокую точность.
Подробнее здесь: https://stackoverflow.com/questions/465 ... eolocation
WatchPosition против getCurrentPosition в геолокации ⇐ Android
Форум для тех, кто программирует под Android
-
Anonymous
1720717792
Anonymous
Мне интересно узнать, каков расход заряда батареи метода watchPosition по сравнению с методом getCurrentPosition официального API геолокации.
Дело в том, что я мог бы вызвать getCurrentPosition примерно каждые 2 минуты, и, вероятно, для меня этого будет достаточно. Насколько я знаю/предполагаю, getCurrentPosition использует GPS только один раз, поэтому расход заряда батареи при этом методе невелик. А как насчет watchPosition? Я предполагаю, что когда вы вызываете watchPosition, GPS будет постоянно пытаться получить новое местоположение (то есть, пока вы не очистите часы). Я знаю, что обратный вызов watchPosition будет вызываться только при изменении позиции. [b]Но обратный вызов - это не то, что расходует батарею, а GPS, пытающийся определить местонахождение устройства.[/b] И даже если ваше положение не меняется, GPS все равно постоянно пересчитывает (и фиксирует сигналы GPS) ваше местоположение. время. Вот почему watchPosition так сильно разряжает батарею. [b]Прав ли я с этими предположениями?[/b]
Если эти предположения верны, то лучше было бы просто использовать getCurrentPosition. Как я уже сказал, он использует GPS только один раз за вызов метода. Хотя я слышал, что watchPosition обеспечивает более высокую точность.
Подробнее здесь: [url]https://stackoverflow.com/questions/46573591/watchposition-vs-getcurrentposition-in-geolocation[/url]
Ответить
1 сообщение
• Страница 1 из 1
Перейти
- Кемерово-IT
- ↳ Javascript
- ↳ C#
- ↳ JAVA
- ↳ Elasticsearch aggregation
- ↳ Python
- ↳ Php
- ↳ Android
- ↳ Html
- ↳ Jquery
- ↳ C++
- ↳ IOS
- ↳ CSS
- ↳ Excel
- ↳ Linux
- ↳ Apache
- ↳ MySql
- Детский мир
- Для души
- ↳ Музыкальные инструменты даром
- ↳ Печатная продукция даром
- Внешняя красота и здоровье
- ↳ Одежда и обувь для взрослых даром
- ↳ Товары для здоровья
- ↳ Физкультура и спорт
- Техника - даром!
- ↳ Автомобилистам
- ↳ Компьютерная техника
- ↳ Плиты: газовые и электрические
- ↳ Холодильники
- ↳ Стиральные машины
- ↳ Телевизоры
- ↳ Телефоны, смартфоны, плашеты
- ↳ Швейные машинки
- ↳ Прочая электроника и техника
- ↳ Фототехника
- Ремонт и интерьер
- ↳ Стройматериалы, инструмент
- ↳ Мебель и предметы интерьера даром
- ↳ Cантехника
- Другие темы
- ↳ Разное даром
- ↳ Давай меняться!
- ↳ Отдам\возьму за копеечку
- ↳ Работа и подработка в Кемерове
- ↳ Давай с тобой поговорим...
Мобильная версия