Почему внедрение полей не рекомендуется в Spring, а в Angular поощряется? ⇐ JAVA

[Anonymous]

И в Spring, и в Angular существует два распространенных способа внедрения зависимостей:

• Внедрение через конструктор
• Внедрение в стиле поля (

  Код: Выделить всё

  @Autowired

  в Spring, inject() в Angular)

В Spring внедрение конструктора широко считается лучшей практикой, в то время как внедрение полей (например, @Autowired в полях) часто не рекомендуется.
Однако последние лучшие практики в Angular отдают предпочтение функции inject(), а не внедрению конструктора.
Поначалу На первый взгляд эти подходы концептуально похожи (внедрение зависимостей в поля, а не через параметры конструктора), но рекомендации противоположные.

Код: Выделить всё

@Injectable()
export class AngularFieldInjectionService {
// Angular: Field-style injection - encouraged ✅
private myDep = inject(MyAngularDependency);
}

// vs.

@Injectable()
export class AngularConstructorInjectionService {
// Angular: Constructor injection - discouraged ❌
constructor(private myDep: MyAngularDependency) {}
}

Код: Выделить всё

@Service
class SpringFieldInjectionService {
// Spring: Field-style injection - discouraged ❌
@Autowired
private MySpringDependency myDep;
}

// vs.

@Service
class SpringConstructorInjectionService {
private MySpringDependency myDep;

// Spring: Constructor injection - encouraged ✅
public MySpringService(MySpringDependency myDep) {
this.myDep = myDep;
}
}

Мои вопросы:

• Почему внедрение конструктора предпочтительнее в Spring, а не в Angular?
• Чем метод Angular inject() отличается от внедрения поля Spring с использованием @Autowired?

Мне особенно интересно в базовых различиях в дизайне (например, жизненный цикл, система типов, поведение контейнера внедрения зависимостей), которые оправдывают эти разные передовые практики.