Иллюстративный пример:
export const App = () => {
const [things, setThings] = useStoredState(window.localStorage, 'things', [
{ id: 0, name: 'New Thing' },
]);
const [selectedThingId, setSelectedThingId] = useStoredState(window.sessionStorage, 'selectedThingId', 0);
const newThing = useCallback(() => {
setThings(things => {
const newId = 1 + Math.max(...things.map(thing => thing.id));
setSelectedThingId(newId);
return [
...things,
{ id: newId, name: 'New Thing' },
];
}, [setThings, setSelectedThingId]);
const deleteThing = useCallback(() => {
setThings(things => {
const remainingThings = things.filter(thing => thing.id !== selectedThingId);
setSelectedThingId(remainingThings[0].id);
return remainingThings;
}, [setThings, setSelectedThingId, selectedThingId]);
// remainder omitted
}
Проблема, которую я решаю, заключается в обновлении двух состояний одновременно, при этом новое значение второго должно зависеть от нового значения первого.
Очевидное решение — использовать одно состояние, чтобы один setState с обратным вызовом мог делать все сразу, но бывают случаи, когда использование одного состояния может быть затруднительным. В приведенном выше примере (основанном на реальном коде) два состояния используют хук useStoredState, который дает им различное поведение постоянства. Их объединение значительно усложнило бы логику персистентности. Еще один случай, когда я сталкиваюсь с этим, — это когда компонент имеет некоторое состояние, переданное от родительского компонента, и дополнительное локальное состояние.
В принципе, подобные вещи также можно сделать с эффектами, но на практике это будет хлопотно даже для простых случаев, подобных приведенному выше (вам придется сделать что-то вроде сохранения отдельного списка известных идентификаторов и проверять его всякий раз, когда что-то меняется).
Безопасен ли приведенный выше код? Обратные вызовы имеют побочные эффекты, но они идемпотентны. Это кажется сомнительным, но я не могу вспомнить ни одной ситуации, в которой они действительно пошли бы не так.
Подробнее здесь: https://stackoverflow.com/questions/798 ... e-callback
