Проверка асинхронного API в пользовательском элементе Optimizely Forms (CMS 11) не препятствует отправке – правильный ли ⇐ C#

[Anonymous]

Я работаю с Optimizely CMS 11 и использую Optimizely Forms.
Я создаю пользовательский элемент Forms, который должен:

• вызывать внешний API
• проверять введенное пользователем значение (например, проверять, соответствует ли значение уже существует в БД)
• Запретить отправку формы, если API возвращает недействительный результат

Итак, это настоящая асинхронная проверка, а не просто проверка регулярных выражений на стороне клиента или проверка обязательных полей.
Важно: я хочу, чтобы проверка выполнялась одновременно:

• На интерфейсе (перед отправкой)
• На серверной части (в целях безопасности)

Поскольку отправка форм в Optimizely осуществляется по принципу «выпустил и забыл», я хочу полностью предотвратить отправку, если значение неверно.
Текущая структура

• Бэкенд: .NET Framework (CMS 11)
• Фронтенд: React
• Оптимально отображает HTML-форму на стороне сервера
• Я внедряю визуализированную HTML-форму в компонент React (

  Код: Выделить всё

  dangerouslySetInnerHTML

  )
• Я полагаюсь на встроенное поведение отправки Optimizely Forms.

Поток:

• Оптимизирует рендеринг формы
• React монтирует и внедряет HTML-форму
• Пользователь отправляет данные
• Мой пользовательский валидатор элементов работает
• Валидатор вызывает API асинхронно
• На основе результата API → разрешать или блокировать отправку

Что я пробовал
Чтобы убедиться, что мой пользовательский валидатор подключен правильно, я сначала скопировал встроенный обязательный валидатор и изменил его.
(См. скриншоты ниже)




Однако во внешнем интерфейсе я столкнулся с проблемой (см. снимок экрана). Похоже, что пользовательский метод проверки, созданный во внутренней части, неправильно генерируется или распознается во внешнем интерфейсе.


Из-за этого я начал задаваться вопросом:

• Не регистрируется ли мой валидатор правильно?
• Рендеринг формы внутри React нарушает конвейер проверки Optimizely?
• Или асинхронная проверка просто не поддерживается таким образом?

Подробнее здесь: https://stackoverflow.com/questions/798 ... preventing