Почему энергонезависимое «совмещение» не работает в этой конкретной реализации кольцевого буфера на основе Unsafe? [закр ⇐ JAVA

[Anonymous]

Я работаю над библиотекой обмена сообщениями с малой задержкой и пытаюсь реализовать циклический буфер без ожидания. Я пытаюсь использовать принцип "Piggybacking" (согласованность "происходит до"), чтобы избежать накладных расходов при записи во волатильных для каждого элемента.
Согласно JSR-133 (модель памяти Java), запись в изменчивую переменную устанавливает связь happens-before с последующим чтением той же самой переменной. Теоретически, если я пишу в энергонезависимый элемент массива и затем обновляю изменчивый барьер последовательности, потребитель, читающий барьер, должен увидеть обновленный элемент массива.
Настройка: Я использую sun.misc.Unsafe для выполнения putOrderedLong (барьер магазина-магазина) для элементов данных и энергозависимого длинного для курсора последовательности. Проблема: В условиях жесткой конкуренции на архитектуре x86_64 (где большинство загрузок/сохранений уже заказаны) это работает в 99,9% случаев. Однако при тестировании на ARM64 (Graviton3) я наблюдаю периодическое чтение «устаревших данных», когда потребитель видит обновленный хвостовой курсор, но предыдущее значение в буфере. Мои вопросы:

• Поскольку storeFence() вызывается явно, не должен ли энергонезависимый putLong быть видимым для любого потока, который наблюдает за обновленным хвостовым курсором через изменчивую загрузку?
• Гарантирует ли JMM видимость энергонезависимых хранилищ, когда происходит «совмещение» через setOrdered (lazySet) вместо стандартной энергозависимой записи?
• Существует ли определенное взаимодействие между слабой моделью памяти ARM и барьерами LoadLoad JVM, которое может привести к тому, что потребитель поднимет считанные данные перед чтением курсора?

Подробнее здесь: https://stackoverflow.com/questions/798 ... d-circular