Здесь небрежно написанный шаблон, там чрезмерная встраивание — на C++ слишком легко написать раздутый код. В принципе, рефакторинг для уменьшения этого раздувания не так уж и сложен. Проблема заключается в отслеживании шаблонов и встроенных строк, нарушающих правила, - отслеживании тех элементов, которые вызывают реальное раздувание в реальных программах.
Принимая это во внимание, а также поскольку я уверен, что мои библиотеки немного более склонны к раздуванию, чем должны быть, мне было интересно, есть ли какие-либо инструменты, которые могут автоматически отслеживать этих наихудших нарушителей - т. е. определять те элементы, которые вносят наибольший вклад (включая все их повторные создания экземпляров и вызовы) в размер конкретной цели.
На данный момент меня не очень интересует производительность — все дело в размере исполняемого файла.
Есть ли какие-либо инструменты для этой работы, которые можно использовать в Windows и которые подходят для MinGW GCC или Visual Studio?
РЕДАКТИРОВАТЬ – некоторый контекст
У меня есть набор шаблоны многопутевого дерева, которые заменяют стандартные контейнеры красно-черного дерева. Они написаны как обертки вокруг нетипобезопасного нешаблонного кода, но они также были написаны давным-давно и в качестве эксперимента «улучшение дружелюбия к кэшу повысит реальную производительность». Дело в том, что они на самом деле не были написаны для долгосрочного использования.
Однако, поскольку они поддерживают некоторые удобные приемы (поиск на основе пользовательских сравнений/частичных ключей, эффективный доступ по подписке, поиск наименьшего неиспользуемого ключа), они в конечном итоге стали использоваться практически везде в моем коде. Сейчас я почти никогда не использую std::map.
Поверх них у меня есть несколько более сложных контейнеров, таких как двусторонние карты. Помимо этого, у меня есть классы деревьев и орграфов. Вдобавок ко всему...
Используя файлы карт, я мог отслеживать, не вызывают ли невстроенные методы шаблонов раздувание. Это просто вопрос поиска всех экземпляров определенного метода и добавления размеров. А как насчет неразумно встроенных методов? В конце концов, шаблоны задумывались как тонкие оболочки вокруг нешаблонного кода, но исторически моя способность судить, должно ли что-то быть встроено или нет, не была очень надежной. Влияние этих встроенных шаблонов на раздувание не так-то легко измерить.
Я имею некоторое представление о том, какие методы широко используются, но это известная ошибка оптимизации без профилирования.
Подробнее здесь: https://stackoverflow.com/questions/314 ... bloat-in-c
Существуют ли какие-либо инструменты для отслеживания раздувания в C++? ⇐ C++
Программы на C++. Форум разработчиков
1763564084
Anonymous
Здесь небрежно написанный шаблон, там чрезмерная встраивание — на C++ слишком легко написать раздутый код. В принципе, рефакторинг для уменьшения этого раздувания не так уж и сложен. Проблема заключается в отслеживании шаблонов и встроенных строк, нарушающих правила, - отслеживании тех элементов, которые вызывают реальное раздувание в реальных программах.
Принимая это во внимание, а также поскольку я уверен, что мои библиотеки немного более склонны к раздуванию, чем должны быть, мне было интересно, есть ли какие-либо инструменты, которые могут автоматически отслеживать этих наихудших нарушителей - т. е. определять те элементы, которые вносят наибольший вклад (включая все их повторные создания экземпляров и вызовы) в размер конкретной цели.
На данный момент меня не очень интересует производительность — все дело в размере исполняемого файла.
Есть ли какие-либо инструменты для этой работы, которые можно использовать в Windows и которые подходят для MinGW GCC или Visual Studio?
[b]РЕДАКТИРОВАТЬ[/b] – некоторый контекст
У меня есть набор шаблоны многопутевого дерева, которые заменяют стандартные контейнеры красно-черного дерева. Они написаны как обертки вокруг нетипобезопасного нешаблонного кода, но они также были написаны давным-давно и в качестве эксперимента «улучшение дружелюбия к кэшу повысит реальную производительность». Дело в том, что они на самом деле не были написаны для долгосрочного использования.
Однако, поскольку они поддерживают некоторые удобные приемы (поиск на основе пользовательских сравнений/частичных ключей, эффективный доступ по подписке, поиск наименьшего неиспользуемого ключа), они в конечном итоге стали использоваться практически везде в моем коде. Сейчас я почти никогда не использую std::map.
Поверх них у меня есть несколько более сложных контейнеров, таких как двусторонние карты. Помимо этого, у меня есть классы деревьев и орграфов. Вдобавок ко всему...
Используя файлы карт, я мог отслеживать, не вызывают ли невстроенные методы шаблонов раздувание. Это просто вопрос поиска всех экземпляров определенного метода и добавления размеров. А как насчет неразумно встроенных методов? В конце концов, шаблоны задумывались как тонкие оболочки вокруг нешаблонного кода, но исторически моя способность судить, должно ли что-то быть встроено или нет, не была очень надежной. Влияние этих встроенных шаблонов на раздувание не так-то легко измерить.
Я имею некоторое представление о том, какие методы широко используются, но это известная ошибка оптимизации без профилирования.
Подробнее здесь: [url]https://stackoverflow.com/questions/3141555/are-there-any-tools-for-tracking-down-bloat-in-c[/url]
Ответить
1 сообщение
• Страница 1 из 1
Перейти
- Кемерово-IT
- ↳ Javascript
- ↳ C#
- ↳ JAVA
- ↳ Elasticsearch aggregation
- ↳ Python
- ↳ Php
- ↳ Android
- ↳ Html
- ↳ Jquery
- ↳ C++
- ↳ IOS
- ↳ CSS
- ↳ Excel
- ↳ Linux
- ↳ Apache
- ↳ MySql
- Детский мир
- Для души
- ↳ Музыкальные инструменты даром
- ↳ Печатная продукция даром
- Внешняя красота и здоровье
- ↳ Одежда и обувь для взрослых даром
- ↳ Товары для здоровья
- ↳ Физкультура и спорт
- Техника - даром!
- ↳ Автомобилистам
- ↳ Компьютерная техника
- ↳ Плиты: газовые и электрические
- ↳ Холодильники
- ↳ Стиральные машины
- ↳ Телевизоры
- ↳ Телефоны, смартфоны, плашеты
- ↳ Швейные машинки
- ↳ Прочая электроника и техника
- ↳ Фототехника
- Ремонт и интерьер
- ↳ Стройматериалы, инструмент
- ↳ Мебель и предметы интерьера даром
- ↳ Cантехника
- Другие темы
- ↳ Разное даром
- ↳ Давай меняться!
- ↳ Отдам\возьму за копеечку
- ↳ Работа и подработка в Кемерове
- ↳ Давай с тобой поговорим...
Мобильная версия