Нарушает ли это выполнение наблюдаемое поведение при игнорировании OOTA? ⇐ C++

[Anonymous]

Рассмотрим этот пример:

Код: Выделить всё

#include 
#include 
#include 
int main(){
std::atomic val = 0;
std::atomic flag = false;
auto t1 = std::thread([](){
if(val.load(std::memory_order::relaxed)==1){  // #1
flag.store(true,std::memory_order::relaxed); // #2
}
});
auto t2 = std::thread([](){
while(!flag.load(std::memory_order::relaxed)); // #3
val.store(1,std::memory_order::relaxed); // #4
});
t1.join();
t2.join();
std::cout `#2` was executed

`#2` was executed -> `#1` was true

`#1` was true -> `#4` was executed

Тогда можно сделать вывод, что "

Код: Выделить всё

#4

был выполнен где-то во время жизни программы» зависит от самого себя. Нарушает ли этот результат какое-либо правило стандарта C++, кроме [atomics.order] p8? Другими словами, «вычисление A может быть выполнено где-то во время жизни программы» зависело от «A было выполнено где-то во время жизни программы»; если оставить в стороне тот факт, что этот оператор является циклическим аргументом в естественных языках, допустимо ли оно в стандарте C++?
Если оно допустимо, это означает, что программа выход — допустимое возможное выполнение, указанное абстрактной машиной.

Подробнее здесь: https://stackoverflow.com/questions/798 ... g-the-oota