Пока я изучаю Haskell, я заметил, что его класс type < /strong>, который должен быть отличным изобретением, которое произошло из Haskell. names, together with their respective types, that must exist
for every type that belongs to the class.
Which seems rather close to Java's Interface to me (quoting Wikipedia's Interface(Java) page):
An interface in Язык программирования Java - это абстрактный тип, который
используется для указания интерфейса (в общем смысле термина)
, который должен реализовать классы. < /p>
< /blockquote>
Эти два выглядят довольно схожи: тип класса. Тип класса в Haskell и интерфейс в Java, или, может быть, они принципиально отличаются? Если они так похожи (или они?), То, почему класс типа обрабатывается такой шумихом? Думаю, мне придется позволить сообществу решить, что самое лучшее. Однако, читая ответы, все они, кажется, просто говорят, что "Есть много вещей, которые тип, может сделать, в то время как интерфейс не может или должен справляться с дженериками" . Я не могу не задаться вопросом, есть ли что-то интерфейсы могут делать, в то время как Typeclasses не может? Интерфейсы, наоборот, на то, что интерфейсы были под влиянием TypeClass? Спасибо за все ответы, все они очень поучительны! < /P>
Спасибо за все входы! < /P>
Подробнее здесь: https://stackoverflow.com/questions/694 ... milarities
