Почему Android запрещает запуск i-производительных коратиков из основной потока? ⇐ Android

[Anonymous]

контекст и предварительное понимание: < /em> < /p>

В node.js код ввода -вывода запускается в цикле пула потоков /события, параллельно основному потоку JavaScript. Async код никогда не является по-настоящему блокирующим, если только не используется блокирующий вызов (например, fs.*Sync ), чего обычно не должно происходить. Когда код блокировки дает результат, основной цикл получает его из одновременной очереди и запускает продолжение. Tokio различает два пула потоков: один для планирования продолжений асинхронных задач-которые также не следует использовать для блокировки кода, поскольку он опирается на кооперативное планирование, и один «пул рабочих» для блокировки (I/O без загрязняемых Syscalls, или CPU-связанных). Это почти то же самое, что и узел, но с несколькими потоками для опроса задач/будущего. Кроме того, Rust имеет фактическое многопоточное, поэтому код, связанный с процессором, можно запускать в одном и том же процессе, если он работает в пуле рабочих. {} ), приведет к сбою времени выполнения. Одним из примеров этого является приостановка развлечения , определяемые с использованием комнаты (обертка SQLite3). Я ожидаю, что блокирующий код будет запущен в другом потоке, и результат будет приведен обратно в асинхронное время выполнения основного потока, но, очевидно, это не то, что происходит. Чтобы избежать исключения, я должен использовать with Context (dispatchers.io) {} , но эта функция должна использоваться для планирования фактического блокировки кода в потоке работника, верно? Из моего плохого понимания кажется, что Android (или Kotlin) связывает некоторые концепции, к которым я привык. Или, может быть, функции приостановки комнаты фактически реализованы как функции блокировки, чья коратика решается немедленно, а квалификатор приостановки просто для внешности? Coroutines.

Подробнее здесь: https://stackoverflow.com/questions/797 ... ain-thread