Почему QML Image :: Smooth не дает тот же результат, что и QT :: SmoothTransformation при увеличении? ⇐ C++

[Anonymous]

Я работаю над приложением QT, где я отображаю набор изображений (поля), и у меня есть два способа их рендеринга: < /p>

[*] сшитый изображение (метод 1):
Все поля сшиваются вместе в одно изображение на стороне C ++ и отображаются. При масштабировании я использую QT :: SmoothTransformation для высококачественного снижения. Это дает приятный гладкий эффект при увеличении - тонкие линии или пиксели не просто исчезают; Они превращаются в слабый серый гриб, который помогает пользователю понять, что все еще есть контент. Qt :: SmoothTrasnformation была сделана с помощью Qimage :: Mosced функция в коде qt c ++.

[*] слоистые поля (метод 2):
Каждое поле отображается индивидуально с использованием элемента изображения QML. Они отображаются поверх белого фона, и этот подход позволяет пользователю взаимодействовать с каждым полем (например, изменение свойств или его редактирование). Я применяю увеличение, изменяя ширину и высоту каждого изображения, используя коэффициент масштабирования, и я также устанавливаю гладкое: true на каждом изображении QML. QT :: SmoothTransformation подход. При увеличении пикселей во втором методе исчезают гораздо более резко или даже полностью исчезают, в то время как первый метод дает гораздо более плавное масштабирование с помощью анти-алис-подобного поведения (как мягкое размытие или серый, вместо исчезновения). Smooth: true in qml, отличное от использования qt :: smoothtransformation ?

Это связан с подходом внутреннего визуализации компонента изображения? /> < /li>
< /ul>
Есть ли способ воспроизвести один и тот же тип сглаживания эффекта понижения из C ++ в QML при рендеринге нескольких слоистых изображений? Поля могут быть индивидуально обновлены или отредактированы, поэтому метод 2 важен для взаимодействия.
Любое понимание того, как работает сглаживание изображений QML или как я могу улучшить увеличенное рендеринг! Строки): < /p>

В методе 1 все строки видны с мягким замиранием. < /p>
< /li>
В методе 2, одна строка исчезает полностью, а другие слишком резкие. < /p>
< /li>
< /ul>
< /p> rest of methods1: pstor: prece1: < /b /psure1 < /p>
< /li>

< /li>

< /li>


Результат метода 2:


Подробнее здесь: https://stackoverflow.com/questions/796 ... sformation