Когда / как вы должны поймать исключения? Какая здесь хорошая практика? [закрыто] ⇐ C++

[Anonymous]

Примечание: это вторая попытка
Как исключения предназначены для использования в C ++?
; Я надеюсь, что на этот раз я очень ясно проясняю, что мой вопрос в основном о том, когда и как
поймать исключения, а не о том, когда их бросить) < /p>
< /blockquote>

Примечание: то, что я хочу знать, является то, как предполагаются исключения, которые используются в соответствии с людьми, которые пишут C ++, и, если соответствующие посторонние практические практики (в соответствии с другими практическими характеристиками. Пожалуйста, воздержитесь от всего, что может привести к тому, что этот вопрос будет закрыт как основанный на мнениях. Прочитайте файл, который не существует или без соответствующих разрешений), необходима обработка ошибок, что может быть сделано с помощью кодов возврата или исключений. (Соответствующее руководство по основной основе)

Код: Выделить всё

try

/

Код: Выделить всё

catch

Блоки позволяют писать более четкие функции, чем проверять коды ошибок, посредством лучшего разделения хороших и плохих путей (соответствующее руководство по основной основе)

Код: Выделить всё

catch

блокировать в функции, которая обнаруживает ошибку, и нет необходимости писать какой-либо код, связанный с исключениями, в функциях между
[*] Однако исключения должны всегда помнить, какая функция может бросить, и должным образом заботиться о безопасности исключения, чтобы написать код, которая обеспечивает базовую гарантию, сильную гарантию или гарантию «не», в зависимости от того, что имеет смысл для этой функции. /> почему я думаю, что я недостаточно знаю: < /strong> < /p>

• Несколько лет назад я пытался применить это при написании кода, который должен был прочитать файл конфигурации JSON, который выглядел в основном, как это с большим количеством полей).

  Код: Выделить всё

  {
  "fields": [
  {
  "label": "SomeField",
  "type": "int",
  "value": 5
  },
  {
  "label": "SomeOtherField",
  "type": "float",
  "value": 3.1
  },
  {
  "label": "YetAnotherField",
  "type": "float",
  "value": 8
  },
  ...
  ]
  }
  < /code>
  
   Мой код использовал Boost json, и был в основном примерно так: < /li>
  < /ul>
  void parseField(ParsedConfiguration& config, boost::json::object field)
  {
  auto const label = field.at("label");
  auto const type = field.at("type");
  auto const value = field.at("value");
  
  // Do stuff
  }
  
  ParsedConfiguration parseConfig(char const* configFilePath)
  {
  ParsedConfiguration config;
  
  // Use fstream to read the file, and pass lines to boost::json::stream_parser
  boost::json::value const parsed = parseJsonFile(configFilePath);
  
  // Put fields in a list
  list fields;
  for (auto const& field : parsed.as_value().at("fields").as_array())    // May throw
  {
  fields.push_back(field.as_object()); // May throw
  }
  
  // Read values from the field to fill the configuration object
  for (auto const& field : fields)
  {
  parseField(config, field);
  }
  
  return config:
  }
  
  void foo()
  {
  try
  {
  auto const config = parseConfig("/path/to/config");
  doStuff(config);
  }
  catch (std::exception const& e)
  {
  cout  < /ul>
  < /li>
   Но тогда произошло то, что я запустил этот код с файлом конфигурации, в котором была синтаксическая ошибка.  Было брошено исключение, было поймано исключение, и я получил сообщение об ошибке, которое было чем -то вроде: < /li>
  < /ul>
  Could not parse config: std::invalid_argument: 'value' not found
  < /code>
  И нет никакого способа узнать, какие из десятков или сотен полей не хватали записи, в контексте, кроме того, не было, что на самом низком уровне, где была обнаружена ошибка. Если foo () 

  содержал несколько вызовов в parseconfig () , чтобы анализировать различные файлы конфигурации, я бы не знал, какой файл ошибка синтаксиса была в одном
  
  Это была глубоко неудовлетворительной и, вероятно, показывает, что я делаю что -то не так

• Я могу попытаться добавить контекст, в котором у меня есть немного, используя std :: throw_with_nested :

void parseField(ParsedConfiguration& config, boost::json::object field)
{
auto const label = field.at("label");
try
{
auto const type = field.at("type");
auto const value = field.at("value");

// Do stuff
}
catch (...)
{
std::throw_with_nested(std::runtime_error{std::string{"Could not parse field "} + label});
}
}

ParsedConfiguration parseConfig(char const* configFilePath)
{
try
{
.
.
.
}
catch (...)
{
std::throw_with_nested(std::runtime_error{std::string{"Could not parse config file "} + configFilePath});
}
}
< /code>

, которые могут работать для предполагаемой цели, и это также позволяет думать об исключениях как часть интерфейса функции и документировать, какие исключения могут быть выбраны при каких условиях < /li>
Это приводит к тому, что кажется множеству кода, и, кажется, противоречит целую идею. /> Это также напоминает то, что это основное руководство перечисляет в «неправильном обращении с исключением», как «классы исключения по проектированию в подсистеме по подсистеме», поэтому я не думаю, что я иду в правильном направлении здесь < /li>
< /ul>
обратно к вопросу (S) < /rest> < /p>

Неправильно? < /li>
Какова хорошая практика здесь? Являются ли исключения неправильным инструментом, чтобы сообщить, какая запись отсутствует из какого поля конфигурации? Что я должен использовать вместо этого?>

Подробнее здесь: https://stackoverflow.com/questions/796 ... ctice-here