The standard states that the behavior of unsequenced operations that have side effect on the same memory location is undefined [intro.execution§10].
Does the following code have undefined behavior, for having multiple unsequenced side effects on the variable sid, through the unsequenced call to bar in main:
The standard states that the behavior of unsequenced operations that have side effect on the same memory location is undefined [intro.execution§10]. Does the following code have undefined behavior, for having multiple unsequenced side effects on the variable sid, through the unsequenced call to bar in main: [code]int bar() { static int sid; return ++sid; }
с учетом, что я думал о цифровых карточных играх и структурах данных, которые вы можете использовать с ними, если хотите, чтобы карты были изменены. Подумайте «Убей шпиль» или «Поезд монстров» или «Балатро». Существует какая -то базовая версия...
с учетом, что я думал о цифровых карточных играх и структурах данных, которые вы можете использовать с ними, если хотите, чтобы карты были изменены. Подумайте «Убей шпиль» или «Поезд монстров» или «Балатро». Существует какая -то базовая версия...
Примечание: я удивлен этим поведением запроса, поскольку я использую эти самые инструменты, упомянутые ниже каждый день. Затем я решил упростить его, но, к моему удивлению, возвращаются те же дублированные результаты. Вот упрощенный запрос, который...
Мое понимание стека исключений в стеке-это то, что модификации на массив будут «как, если» они никогда не возникали:
#include
#include
#include
#include
Версия Python: (3.9, но тот же результат с Python 3.12)
Цель состояла в том, что другой поток изменил словарь, и эти изменения, которые будут доступны в исходном потоке. import multiprocessing as mp
import sys