JEP 306, реализованный в Java 17, всегда обеспечивает семантику с плавающей запятой, выходя из флага StrictFP . Означает ли это, что java.lang.math может быть рассчитан на то, чтобы вести себя точно так же, как аналогичные методы в Strictmath (то есть, что java.lang.math Методы больше не могут быть заменены на JVM с помощью внутренней системы, которая использовалась)? Означает ли это также, что больше не должно быть никаких различий в результатах математики с плавающей запятой между различными архитектурами, независимо от того, какая библиотека используется?
Подробнее здесь: https://stackoverflow.com/questions/766 ... and-jep-30
Есть ли еще разница между математикой и строгим матчем после Java 17 и JEP 306? ⇐ JAVA
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
-
Почему JEP 420 ослабил проверку доминирования защищенных шаблонов по сравнению с JEP 406?
Anonymous » » в форуме JAVA - 0 Ответы
- 29 Просмотры
-
Последнее сообщение Anonymous
-
-
-
Почему JEP 420 ослабил проверку доминирования защищенных шаблонов по сравнению с JEP 406?
Anonymous » » в форуме JAVA - 0 Ответы
- 18 Просмотры
-
Последнее сообщение Anonymous
-