Идеальная стратегия ветвления GIT для инженерии и команд QA ⇐ Php

[Anonymous]

В моей команде инженерии проводятся здоровые дебаты о возможных эффективных стратегиях ветвления GIT, которые мы должны принять. Некоторые из них построены с Laravel, остальные являются устаревшим процедурным PHP. Существует некоторое совпадение между порталами и базами данных - некоторые репо используют одни и те же базы данных, некоторые этого не делают, некоторые используют все базы данных. Несмотря на это, существуют среды Dev/Patging/Prod и для баз данных. Особенности филиалы создаются из Dev. < /P>
Ask, заключается в том, чтобы иметь GIT ветвление /слияние, который решит следующие проблемы: < /p>

[*] Dev. Выполнить регрессионное тестирование без блоков. < /li>
Стратегия ветвления должна масштабироваться с командой инженеров. Branch. < /p>
< /li>
Создайте запрос на привлечение для постановки, когда ваша функция завершена. в DEV, чтобы сохранить его синхронизацию: < /p>

Код: Выделить всё

[ staging ]
↓
[ feature/your-feature-name ] → PR → [ staging ] → (QA / Deploy)
↓
merge into
[ dev ] (to keep it up to date)
< /code>
< /li>
< /ol>
Затем отдельно -< /p>
    [ staging ]
↓
[ main/prod ]
< /code>
Предлагаемая стратегия B: < /p>
[list]
  dev создает функцию /bugfix branch от dev. < /p>
< /li>
  На dev. Запросы изменения. 

[*]  QA Проверяет филиал функций (ES) GIT Checkout  

на локальном. QA проходит.

Код: Выделить всё

[ dev ] create branch from dev
↓
[ feature/your-feature-name ] → PR → [ dev ] → (Peer review/QA Testing)
↓
merge into
[ dev ] → QA Regression Testing as needed
↓
merge into
[ staging/UAT ] → Product owner/business requirements review, client previews.
↓
merge into
[ main/prod ]

[/list]
или если по какой -либо причине обе стратегии не идеальны, пожалуйста, объясните.
Спасибо за ваше время!

Подробнее здесь: https://stackoverflow.com/questions/796 ... d-qa-teams