Глядя в CPPReerference, он, кажется, подразумевает std :: binary_semaphore может быть более эффективным, чем std :: mutex .
Есть ли какие -либо причины не использовать std :: mutex_semaphore инициализированное до 1 вместо std :: mutex
Глядя в CPPReerference, он, кажется, подразумевает std :: binary_semaphore может быть более эффективным, чем std :: mutex . Есть ли какие -либо причины не использовать std :: mutex_semaphore инициализированное до 1 вместо std :: mutex
Глядя в CPPReerference, он, кажется, подразумевает std :: binary_semaphore может быть более эффективным, чем std :: mutex .
Есть ли какие -либо причины не использовать std :: mutex_semaphore инициализированное до 1 вместо std :: mutex
Глядя в CPPReerference, он, кажется, подразумевает std :: binary_semaphore может быть более эффективным, чем std :: mutex .
Есть ли какие -либо причины не использовать std :: mutex_semaphore инициализированное до 1 вместо std :: mutex
Насколько я понимаю, java.util.concurrent.Semaphore позволяет мне указать, сколько потоков могут использовать ресурс одновременно. Поток может использовать Semaphore.acquireUninterruptible() для использования ограниченного числа «слотов» в семафоре....
Итак, я знаю некоторую теорию семафоров, но понятия не имею, как на практике ее использовать.
Если бы кто-то мог помочь мне понять это в этом примере задачи, я бы благодарен.
Теперь давайте иметь 2 рабочих (как будто они выполняют какую-то работу)...
Мобильная версия