Почему мои небезопасные ссылки на объекты вне HEAP становятся недействительными после прибора на основе агента, когда вк ⇐ JAVA

[Anonymous]

Я строю систему Java с низкой задержкой, которая объединяет управление памятью вне HEAP с использованием sun.misc.unsafe с динамическим прибором байт-кодов (через агент Java). Все работает нормально в нормальных условиях - но в производстве, с включенными сжатыми упс, система начинает показывать странное поведение: < /p>

• SIGSEGV сбои во время GC
• выбросы кучей, показывающие поврежденные или смещенные ссылки на объекты
• Прерывистое воскресение очищенных слабых ссылок
• Призрачные ссылки становятся надежными (!)
• Access < /li>
  Кэш -кодовый кеш. Долгое время безотказной работы с многоуровневым компиляцией < /li>
  < /ul>
  
  ⚙ Стоимость системы: < /h3>
  
  jvm: openjdk 17, hotspot < /li>
  
  jvm: openjdk 17, hotspot < /li>
  jvm: openjdk 17, hotspot < /br />
  jvm: openjdk 17, hotspot < /br />
  J Протестирован zgc, та же проблема) < /li>
  Платформа: ARM64 и x86_64 < /li>
  Флаги:
  -XX:+UseCompressedOops
  -XX:+UseCompressedClassPointers
  -XX:+TieredCompilation
  -XX:+UnlockDiagnosticVMOptions -XX:+PrintInlining -XX:+PrintCompilation
  < /code>
  < /li>
  < /ul>
  
  Обзор архитектуры < /h3>
  • небезопасно отрезок. />
    unsafe.putLong(bufferAddress + offset, unsafe.getLong(someObject));
    < /code>
    , затем, затем получить их с помощью: < /p>
    Object ref = unsafe.getObject(bufferAddress + offset);
    < /code>
    
    java Agent Instrmentation < /strong> < /li>
    < /ol>
    Агент времени выполнения изменяет критические методы, такие как SO: < /p>
    . < /li>
    GC работает вскоре после инструментальных инструментов, особенно во время высоких показателей распределения. < /li>
    Память доступна по 8-байтовым распределенным границам. Пробое:
    
    Отключение сжатых упс с -xx: -Usecompressedoops (исправляет его, но убивает эффективность памяти).
  • Выравнивание адресов вручную по 8 или 16-м. При выключении).
  • Переключение на varhandle (тот же результат при более старых JVM).
  • Избегание каких-либо исключений или путаницы типа в инъекционном коде (все еще попадает в ловушки). />
    Мои вопросы: < /h3>
    
    Как сжатые ООП взаимодействуют с небезопасным доступом к памяти, особенно по адресам невыполнения за пределами HEAP? Справочная безопасность?
  • Почему ссылки, хранящиеся вне-heap, ведут себя по-разному в архитектурах процессора (x86 против ARM64), когда сжатые упс включены?
  • Компиляция? < /strong> < /li>
    Каковы паттерны GC-SAFE для работы с отключенными ссылками и агентами, особенно на современных JVM, таких как ZGC или G1? /> Редкая комбинация сжатого сжатого объекта , небезопасные трюки с памятью , преобразование Bytecode и jit fragility
  • возникает только при специфических условиях платформы + платформы + платформы
  • < Недотеринный и может имитировать ошибки GC или повреждение памяти
  • Почти нет публичной документации по этим краям
  
  Любая понимание того, как становлять становления этой архитектурой или рекомендованные альтернативы с низкой головкой для перекрестной/платформы.
  ---
  
  
  Подробнее здесь: https://stackoverflow.com/questions/795 ... fter-agent