Я внедряю обратный переход Пакрат -анализатор. Вдохновение для этого я хотел бы лучше представить, как гигиенические макросы будут работать на алгольском языке (как прилагается к диалектам без синтаксиса LISP, в которых вы обычно найдете их). Из -за этого различные проходы через вход могут увидеть разные грамматики, поэтому кэшированные результаты анализа являются недействительными, если я также не храню текущую версию грамматики вместе с результатами кэшированного анализа. (Следствием этого использования коллекций ключевых значений является то, что они должны быть неизбежными, но я не собираюсь выставлять границы раздела, чтобы позволить их изменять, поэтому либо изменяемые, либо неизменные коллекции-это хорошо.) Даже использование кортежа (как я все равно делал) не помогает. < /P>
>>> cache = {}
>>> rule = {"foo": "bar"}
>>> cache[(rule, "baz")] = "quux"
Traceback (most recent call last):
File "", line 1, in
TypeError: unhashable type: 'dict'
>>>
< /code>
Я думаю, это должны быть кортежи вниз. Теперь стандартная библиотека Python предоставляет приблизительно то, что мне нужно, Collections.namedtuple имеет совершенно другой синтаксис, но можно использовать в качестве ключа. Продолжение сессии выше: < /p>
>>> from collections import namedtuple
>>> Rule = namedtuple("Rule", rule.keys())
>>> cache[(Rule(**rule), "baz")] = "quux"
>>> cache
{(Rule(foo='bar'), 'baz'): 'quux'}
< /code>
ОК. Но я должен сделать класс для каждой возможной комбинации ключей в правиле, который я хотел бы использовать, что не так уж и плохо, потому что каждое правило анализа точно знает, какие параметры он использует, чтобы класс был определен одновременно с функцией, которая анализирует правило. Две катечки, которые выглядят так, как будто они должны быть разными, могут быть одинаковыми: < /p>
>>> you = namedtuple("foo", ["bar", "baz"])
>>> me = namedtuple("foo", ["bar", "quux"])
>>> you(bar=1, baz=2) == me(bar=1, quux=2)
True
>>> bob = namedtuple("foo", ["baz", "bar"])
>>> you(bar=1, baz=2) == bob(bar=1, baz=2)
False
< /code>
Как получить DICT < /code> s, которые могут использоваться в качестве ключей для других DICT < /code> s? < /p>
, взломавшись на ответы, вот более полное решение, которое я использую. Обратите внимание, что это делает немного дополнительной работы, чтобы сделать полученные DICTS смутно неизменными для практических целей. Конечно, все еще довольно легко взламывать его, позвонив в DICT .__ SetItem __ (экземпляр, ключ, значение) Но мы все взрослые здесь.
class hashdict(dict):
"""
hashable dict implementation, suitable for use as a key into
other dicts.
>>> h1 = hashdict({"apples": 1, "bananas":2})
>>> h2 = hashdict({"bananas": 3, "mangoes": 5})
>>> h1+h2
hashdict(apples=1, bananas=3, mangoes=5)
>>> d1 = {}
>>> d1[h1] = "salad"
>>> d1[h1]
'salad'
>>> d1
Traceback (most recent call last):
...
KeyError: hashdict(bananas=3, mangoes=5)
based on answers from
http://stackoverflow.com/questions/1151 ... able-dicts
"""
def __key(self):
return tuple(sorted(self.items()))
def __repr__(self):
return "{0}({1})".format(self.__class__.__name__,
", ".join("{0}={1}".format(
str(i[0]),repr(i[1])) for i in self.__key()))
def __hash__(self):
return hash(self.__key())
def __setitem__(self, key, value):
raise TypeError("{0} does not support item assignment"
.format(self.__class__.__name__))
def __delitem__(self, key):
raise TypeError("{0} does not support item assignment"
.format(self.__class__.__name__))
def clear(self):
raise TypeError("{0} does not support item assignment"
.format(self.__class__.__name__))
def pop(self, *args, **kwargs):
raise TypeError("{0} does not support item assignment"
.format(self.__class__.__name__))
def popitem(self, *args, **kwargs):
raise TypeError("{0} does not support item assignment"
.format(self.__class__.__name__))
def setdefault(self, *args, **kwargs):
raise TypeError("{0} does not support item assignment"
.format(self.__class__.__name__))
def update(self, *args, **kwargs):
raise TypeError("{0} does not support item assignment"
.format(self.__class__.__name__))
# update is not ok because it mutates the object
# __add__ is ok because it creates a new object
# while the new object is under construction, it's ok to mutate it
def __add__(self, right):
result = hashdict(self)
dict.update(result, right)
return result
if __name__ == "__main__":
import doctest
doctest.testmod()
Подробнее здесь: https://stackoverflow.com/questions/115 ... able-dicts
Мобильная версия