Мобильная версияРазница в производительности генерации дерева разбора VS. встраивание действий в файл грамматики в ANTLR4 ⇐ JAVA
-
Anonymous
Разница в производительности генерации дерева разбора VS. встраивание действий в файл грамматики в ANTLR4
В настоящее время я работаю над обновлением своего проекта с ANTLR 2 до ANTLR 4 и стою перед дилеммой: использовать ли шаблон прослушиватель/посетитель и создать дерево синтаксического анализа или использовать встроенные действия в файле грамматики для создания вручную АСТ. Мое требование — эффективность, и загромождение грамматики кодом не является проблемой. Будет ли реальное преимущество в производительности при использовании действий (и кода) в файле грамматики по сравнению с созданием дерева синтаксического анализа и использованием прослушивателей/посетителей?
В настоящее время я работаю над обновлением своего проекта с ANTLR 2 до ANTLR 4 и стою перед дилеммой: использовать ли шаблон прослушиватель/посетитель и создать дерево синтаксического анализа или использовать встроенные действия в файле грамматики для создания вручную АСТ. Мое требование — эффективность, и загромождение грамматики кодом не является проблемой. Будет ли реальное преимущество в производительности при использовании действий (и кода) в файле грамматики по сравнению с созданием дерева синтаксического анализа и использованием прослушивателей/посетителей?
