Почему не было необходимости (или там было) для типовой питона? [закрыто] ⇐ Javascript

[Anonymous]

РЕДАКТИРОВАТЬ: Мой первоначальный вопрос был признан, чтобы быть закрытым, потому что он считался «основанным на мнениях». Это не было намерением вопроса. Я думал, что, возможно, было что-то уникальное в JavaScript, что его проблемы должны были быть решены с помощью статического языка, или, возможно, было бы одинаково хороших альтернативных решений, за исключением того, что типовые показатели были приняты. Но я бы не знал, поэтому я спросил это здесь. быть выставленным во время выполнения в JavaScript, так как JavaScript по определению является динамически тип. полезный. И когда вы это сделаете, это, вероятно, непреднамеренное и может легко нарушать вещи в крупных проектах. Но есть языки x, где x имеют одинаковые недостатки, но никогда не имели широко принятого типовой, эквивалентной x. для конкретности, скажем, x = python. < /P>
Я что -то упускаю или делаю ложные предположения? Неужели я неправильно понял природу проблемного типариста, чтобы решить? Люди пишут крупные проекты в Python, а у Python есть недостатки JavaScript для крупных проектов, верно?

Подробнее здесь: https://stackoverflow.com/questions/794 ... for-python