Почему в контейнерах STL нет одинаковых функций членов? [дублировать] ⇐ C++

[Anonymous]

Я всегда задавался вопросом, почему контейнеры STL не все имеют одинаковые функции членов. < /p>
e.g. Почему std :: vector не имеет merge () ? Это было бы возможно, даже если не так эффективно, как для std :: list . То же самое относится и к std :: list :: operator [] .
и, когда бессмысленно, например, std :: list :: reserv , реализуйте фиктивную функцию, которая ничего не делает. Без необходимости беспокоиться о том, какие из них могут соответствовать. < /p>
Я понимаю, что некоторые из этих операций не являются эффективными для некоторых контейнеров. Но это зависит от того, что разработчик решает это. Некоторые функции, возможно, должны быть названы несколько раз, из петли, поэтому время выполнения не всегда критично, и гибкость может быть более важной. < /P>
Почему этот маршрут не был взят? /p>

p.s.: < /strong> Это вопрос о дизайне стандартной библиотеки. Это может быть бессмысленным вопросом, и если это приглашенные. Но то, что я нахожу неправильным, так это то, что этот вопрос удаляется, например, если его содержимое может обидеть или повредить кому -либо. Благодаря «Даунвотам», это даже не загромождает чьи -то результаты поиска. < /P>
Так почему? Почему несколько человек могут решить, что мой вопрос должен быть подвергнут цензуре? Независимо от того, насколько глупо это может быть, это не повлияет на репутацию стека Overflow, просто мой. Полем Но некоторые корректировки в кодекс поведения должны быть связаны.

Подробнее здесь: https://stackoverflow.com/questions/794 ... -functions