Плохая практика не использовать частные методы и функции в Python? ⇐ Python

[Anonymous]

фон < /h2>
Несколько недель назад я закончил технический тест в Python. В то время как общая обратная связь с тестом была очень положительной, одной из вещей, которые я был удивлен, прочитал в обратной связи: < /p>

Без инкапсуляции - множество public_functions, которые Должен быть _private_functions < /p>
< /blockquote>
Это удивило меня, потому что - согласно расплывчатую картину, которую я создал в глубине моего ума за два года в качестве питона Разработчик - Мы не действительно делаем личные методы или функции в Python . Все, что у нас есть, - это лоскутное одеяло из соглашений, сокращений и джентльменских соглашений. Но верна ли эта картина в глубине моего ума? , Консультация по стандартной документации Python, а также PEP 8, и я пришел к следующим выводам: < /p>

• Использование подчеркивания подчеркивает < /strong> перед атрибутом класса вызывает имя Mangling , т.е. __spam будет интерпретироваться как _classname__spam . Это можно использовать для эмуляции грубой конфиденциальности, так что, если кто -то попытается вызвать __spam из -за пределов своего класса, будет повышено исключение.
• Программист может Используйте Single Underscore , чтобы указать, что функция (или аналогичная) является частной, но это, похоже, имеет небольшой синтаксический эффект. PEP 8 упоминает, что _SINGLE_LEADING_UNDERSCORE не будет импортирован, когда из M Import *, но я не мог найти ничего.

Однако это только говорит мне, что я мог бы сделать, а не то, что я должен сделать.
Что я хочу знать
Или я должен переосмыслить то, как я пишу программы Python, чтобы любая инкапсуляция была гораздо более явной?

Подробнее здесь: https://stackoverflow.com/questions/666 ... -in-python