C-эквивалент встроенного C++ [закрыто] ⇐ C++

[Anonymous]

Я работаю над проектом, включающим смешанное программирование на C и C++, в котором с обеих сторон имеется множество коротких (в основном), но очень часто используемых служебных функций, и я поместил их все в единый заголовочный файл.
utils.h

Код: Выделить всё

#pragma once
inline int my_common_util_function_1() {
return 42;
}

Я планирую использовать его следующим образом:
foo.h

Код: Выделить всё

#pragma once
#ifdef __cplusplus
extern "C" {
#endif
int foo_a();
int foo_b();
#ifdef __cplusplus
}
#endif

foo_c_impl.c

Код: Выделить всё

#include "utils.h"
#include "foo.h"
int foo_a() {
return my_common_util_function_1();
}

foo_cpp_impl.cpp

Код: Выделить всё

#include "utils.h"
#include "foo.h"
int foo_b() {
return my_common_util_function_1();
}

main.c

Код: Выделить всё

#include 
#include "foo.h"
int main() {
printf("%d\n", foo_a());
printf("%d\n", foo_b());
}

Но в приведенном выше примере, когда я компилирую его с помощью следующей команды, он явно терпит неудачу.

Код: Выделить всё

clang -c foo_c_impl.c -o foo_c_impl.o
clang -c foo_cpp_impl.cpp -o foo_cpp_impl.o
clang -c main.c -o main.o
clang foo_c_impl.o foo_cpp_impl.o main.o

# /usr/bin/ld: foo_c_impl.o: in function `foo_a':
# foo_c_impl.c:(.text+0x5): undefined reference to `my_common_util_function_1'

Прочитав этот ответ, я узнал, что это, по-видимому, связано с тем, что ключевое слово inline имеет разные значения в C++ и C (раньше я знал об этом только в C++ и думал то же самое было и в C). Кажется, что в C я либо:

• пишу файл .c специально для их экстернирования, либо
• Запишите их как статические встроенные на C, например:

  Код: Выделить всё

  #ifdef __cplusplus
  #define MY_INLINE inline
  #else
  #define MY_INLINE static inline
  #endif
  

Но я думаю, что ни одно из этих двух решений не решает мою проблему полностью. Во-первых, я надеюсь, что этот заголовочный файл имеет такое же (или близкое к нему) использование и поведение в C и C++. Во-вторых, в худшем случае, поскольку у меня может быть много модулей компиляции, включающих utils.h, в случае, если компилятор решит не встраивать некоторые служебные функции, использование static inline приведет к тому, что они будут существовать в каждом единица компиляции.
Итак, я хочу знать, есть ли в C способ полностью имитировать встроенные функции C++ (включая использование расширений компилятора)?
Кроме того, поскольку мой проект только на платформе Linux я узнал, что clang и gcc реализуют встроенный в C++ посредством слабых символов, поэтому я подумал об использовании __attribute__((weak)) и встроенного вместе в C для имитации аналогичных функций. , вот так:

Код: Выделить всё

#ifdef __cplusplus
#define MY_INLINE inline
#else
#define MY_INLINE inline __attribute__((weak))
#endif

После тестирования это можно скомпилировать в Clang, и, похоже, это дает желаемый эффект, но gcc выдаст предупреждение и все равно приведет к неопределенной ссылке:

встроенная функция «my_common_util_function_1» объявлена ​​слабой

Я не уверен, какая сторона ведет себя правильно.

Изменить:
Мое желание избежать статического встроенного в C в основном основано на проблемах, упомянутых в этом ответе.Изменить:
Мое желание избежать статического встроенного в C в основном основано на проблемах, упомянутых в этом ответе.Изменить:
Мое желание избежать статического встроенного в C в основном основано на проблемах, упомянутых в этом ответе. p>
Одна вещь, которую я не указал в предыдущем описании и которая может вызвать путаницу, это то, что функции в utils.h на самом деле генерируются автоматически. Большинство из них короткие, но некоторые могут быть не такими короткими. Я надеюсь, что оптимизация компилятора сможет решить, следует ли их встраивать. Если некоторые из этих функций не встроены из-за их большого размера, я надеюсь, что их также можно будет объединить во время компоновки вместо хранения нескольких копий.

Подробнее здесь: https://stackoverflow.com/questions/793 ... f-c-inline