Двунаправленные привязки Javafx не синхронизированы ⇐ JAVA

[Anonymous]

Я писал класс в javafx, где у меня было два свойства, связанных двунаправленно, и тестировал некоторые крайние случаи. Я обнаружил, что если вы измените значение одного из свойств изнутри прослушивателя аннулирования, это приведет к рассинхронизации свойств. Вот небольшой пример:

Код: Выделить всё

static class A {
IntegerProperty x = new SimpleIntegerProperty(this, "x", 0);
IntegerProperty y = new SimpleIntegerProperty(this, "y", 0);
A() {
x.bindBidirectional(y);
}
}

static void testA() {
A a = new A();
a.x.addListener( o -> { //InvalidationListener
if (a.x.get() < 0) a.x.set(0);
});
// after y is set to a negative value, x and y hold different values
// until either y is set to a value that's >= 0 or x is set to any value
a.y.set(-2);
System.out.println(a.x.get());
System.out.println(a.y.get());
}

Выход:

Код: Выделить всё

0
-2

Я предполагал, что при использовании двунаправленной привязки изменение одного свойства всегда приведет к обновлению другого. Кажется редким (и, возможно, неразумным), чтобы кто-то написал такой прослушиватель инвалидации, но я думаю здесь в оборонительной позиции. Если хотя бы одно из этих свойств было раскрыто, я не хочу, чтобы можно было нарушить какие-либо инварианты моего класса. Я думал, что здесь есть три возможных объяснения:

• Контракт на двунаправленные привязки не заключается в том, что они всегда синхронизированы (либо они держат одинаковое значение или они помечены как недействительные), это делается по мере возможности. Таким образом, инварианты классов не должны основываться на этом факте.
• Изменение значения внутри прослушивателя аннулирования нарушает предварительное условие двунаправленных привязок и должно следует избегать. В противном случае они всегда синхронизированы. Таким образом, вы можете основывать инвариант класса на этом факте, поскольку разумно потребовать, чтобы клиенты не писали такие прослушиватели недействительности.
• Это ошибка, и они действительно предназначены для синхронизации, несмотря ни на что. Полагаю, если бы это было правдой, то вы могли бы легко создать бесконечный цикл уведомлений об изменениях (например, добавить прослушиватель аннулирования к y, который всегда устанавливает значение
  
  Подробнее здесь: https://stackoverflow.com/questions/791 ... ut-of-sync