Синглтоны через статический экземпляр в C++ – в исходный код или в файлы заголовков? ⇐ C++

[Anonymous]

Здравствуйте!

Я столкнулся с этим фрагментом кода в разделе «Программирование игрового ИИ на примере»:

Код: Выделить всё

/* ------------------ MyClass.h -------------------- */
#ifndef MY_SINGLETON
#define MY_SINGLETON

class MyClass
{
private:

// member data
int m_iNum;

//constructor is private
MyClass(){}

//copy ctor and assignment should be private
MyClass(const MyClass &);
MyClass& operator=(const MyClass &);

public:

//strictly speaking, the destructor of a singleton should be private but some
//compilers have problems with this so I've left them as public in all the
//examples in this book
~MyClass();

//methods
int GetVal()const{return m_iNum;}
static MyClass* Instance();
};

#endif

/* -------------------- MyClass.cpp ------------------- */

//this must reside in the cpp file; otherwise, an instance will be created
//for every file in which the header is included
MyClass* MyClass::Instance()
{
static MyClass instance;

return &instance;
}

Меня смущает прозаичное заявление автора о том, что статически объявленная переменная внутри функции в заголовке приведет к объявлению нескольких отдельных статических переменных экземпляра < /код>. Не думаю, что я видел такое поведение в своих обычных реализациях функции getInstance(), которую я регулярно помещаю в заголовки (за исключением того, что мне нравится играть с указателями и инициализировать синглтон при первом использовании). Я использую GCC для своей работы.

Так что же говорит стандарт? Что говорят компиляторы, не соответствующие требованиям? Верно ли утверждение автора, и если да, можете ли вы назвать некоторые компиляторы, которые создавали бы несколько экземпляров, если бы getInstance() был объявлен в заголовках?

Подробнее здесь: https://stackoverflow.com/questions/138 ... ader-files