Мобильная версияКак предотвратить сравнение unordered_map.find() с неправильным конечным итератором? ⇐ C++
-
Anonymous
Как предотвратить сравнение unordered_map.find() с неправильным конечным итератором?
Мы только что обнаружили ошибку в нашем коде, которая выглядит примерно так:
класс foo { unordered_map m_someMap; публика: недействительный материал() { unordered_map someMap; ... авто это = someMap.find(x); if (it != m_someMap.end()) { // упс! по сравнению с end() неправильной карты! // найден х } } } Очевидная проблема здесь заключается в том, что для проверки успешности выполнения find() требуется дважды назвать карту, и если эти два вхождения не синхронизированы, будьте осторожны.
Как лучше всего предотвратить это? Другими словами, как я могу проверить наличие объекта на карте, не произнося дважды название карты?
Мне бы хотелось, чтобы итераторы карт можно было конвертировать в bool, чтобы можно было написать простой if (it)..., но это не так.
Есть еще идеи? Функция шаблона safe_find(), которая возвращает optional>? Какая-то магия из современной стандартной библиотеки?
Мы только что обнаружили ошибку в нашем коде, которая выглядит примерно так:
класс foo { unordered_map m_someMap; публика: недействительный материал() { unordered_map someMap; ... авто это = someMap.find(x); if (it != m_someMap.end()) { // упс! по сравнению с end() неправильной карты! // найден х } } } Очевидная проблема здесь заключается в том, что для проверки успешности выполнения find() требуется дважды назвать карту, и если эти два вхождения не синхронизированы, будьте осторожны.
Как лучше всего предотвратить это? Другими словами, как я могу проверить наличие объекта на карте, не произнося дважды название карты?
Мне бы хотелось, чтобы итераторы карт можно было конвертировать в bool, чтобы можно было написать простой if (it)..., но это не так.
Есть еще идеи? Функция шаблона safe_find(), которая возвращает optional>? Какая-то магия из современной стандартной библиотеки?
