Выберите неконстантный метод на основе подписи Ламба с автоматическими аргументами. ⇐ C++

[Anonymous]

У меня возникла следующая проблема: из-за автоматических аргументов лямбды выбран неправильный метод.
См. следующий пример:

Код: Выделить всё

template 
concept ValidNonConstSignature = requires(FunctionT exec_fn, T& value) { exec_fn(value); };

template 
concept ValidConstSignature = requires(FunctionT exec_fn, const T& value) { exec_fn(value); };

class Foo {
public:
template  requires ValidNonConstSignature
auto
getBar(FunctionT callback) {
return callback(m_abc);
}

template  requires ValidConstSignature
auto
getBar(FunctionT callback) const {
return callback(m_abc);
}

private:
int m_abc {};
};

int main()
{
Foo foo;

foo.getBar([](int& abc){ return abc++; });
foo.getBar([](const int& abc){ return abc++; });   // correct compiler error: increment of read-only reference ‘abc’

foo.getBar([](auto& abc){ return abc++; });        // incorrect compiler error: increment of read-only reference ‘abc’
foo.getBar([](const auto& abc){ return abc++; });  // correct compiler error: increment of read-only reference ‘abc’

return 0;
}

Из-за существования getBar(обратный вызов функции) const, foo.getBar([](auto& abc){ return abc++; }); завершается с ошибкой для компиляции.
Если метод getBar(FunctionT callback) const удален, foo.getBar([](auto& abc){ return abc++; }); компилируется нормально.
Есть ли способ как-то улучшить концепцию правильного выбора неконстантного метода? Моя первоначальная идея заключалась в том, чтобы получить типы аргументов через другой шаблон из переданного обратного вызова, но компилятор жаловался на неполный тип при передаче lamda с auto в нем.

Подробнее здесь: https://stackoverflow.com/questions/791 ... -arguments