Является ли пересылка rvalue напрямую столь же эффективной, как и идеальная пересылка в простом случае? ⇐ C++

[Гость]

Я встретил этот код ниже:

шаблон auto ThreadPool::add(F&& f, Args&&... args) -> std::future { используя return_type = имя типа std::result_of::type; auto Task = std::make_shared< std::packaged_task >( std::bind(std::forward(f), std::forward(args)...) ); std::future res = Task->get_future(); { std::unique_lock lock(tasks_mtx); если (стоп) throw std::runtime_error("поставить в очередь остановленный ThreadPool"); Tasks.emplace([task](){ (*task)(); }); } cv.notify_one(); вернуть разрешение; } Он сказал, что это идеальная пересылка, но для меня это сложно, и моему ThreadPool нужно обрабатывать только тип std::function. Поэтому я написал свой собственный ThreadPoll::add:

void Threadpool::add(std::function&& Task){ { std::unique_lock lock(mtx); Tasks.emplace(std::forward(task)); } cv.notify_one(); } Я не уверен, вызывается ли в моем коде конструктор копирования, который делает программу менее эффективной

Надеюсь, кто-нибудь ответит мне, будет ли мой код столь же эффективен, как и сложный, в случае, когда нужно обрабатывать только std::function.