Является ли увеличение int эффективно атомарным в определенных случаях? ⇐ C++

[Гость]

В общем, для int num, num++ (или ++num) в качестве операции чтения-изменения-записи < Strong>не атомарный. Но я часто вижу, что компиляторы, например GCC, генерируют для него следующий код (попробуйте здесь):

void f() { целое число = 0; число++; } f(): нажать РБП мов рбп, рсп mov DWORD PTR [rbp-4], 0 добавить DWORD PTR [rbp-4], 1 нет поп-музыка в отставку Поскольку строка 5, соответствующая num++, представляет собой одну инструкцию, можем ли мы заключить, что num++ в данном случае является атомарным?
>
И если да, то означает ли это, что сгенерированный таким образом num++ можно использовать в параллельных (многопоточных) сценариях без какой-либо опасности гонок данных (т. е. мы не не нужно делать это, например, std::atomic и налагать связанные с этим затраты, поскольку это все равно атомарно)?

ОБНОВЛЕНИЕ
Обратите внимание, что вопрос не в том, является ли приращение атомарным (это не так, и это было и остается первой строкой вопроса). Скорее, вопрос в том, может ли быть в определенных сценариях, т. е. можно ли в некоторых случаях использовать природу одной инструкции, чтобы избежать накладных расходов на префикс lock. И, как упоминается в принятом ответе в разделе об однопроцессорных машинах, а также в этом ответе, в комментариях и других сообщениях, может (хотя и не с C или C++).