Мобильная версияЕсли класс C наследует метод по умолчанию, сигнатура которого равна переопределение эквивалентно другому методу, унаследованному C, если только не существует абстрактного метода, объявленного в суперклассе C и унаследованного C, который эквивалентен переопределению этим двум методам.
Определение «эквивалента переопределения» можно найти здесь.
Теперь рассмотрим следующий код:
Код: Выделить всё
interface I {
default void m(List l) {
System.out.println("I");
}
}
class A {
public void m(List l) {
System.out.println("A");
}
}
public class B extends A implements I {
public static void main(String[] args) {
I x = new B();
List list = null;
x.m(list); // invokes impl in A
}
}
Класс B наследует метод m(List) по умолчанию от интерфейса I code> из его суперкласса A. Эти два метода эквивалентны переопределению, поскольку сигнатура m в интерфейсе I является подподписью сигнатуры m, определенной в классе A >.
Согласно правилу, этот код не должен компилироваться, так как в цепочке наследования нет абстрактного метода, переопределяющего оба метода. Однако код компилируется.
Почему он компилируется? Если эта программа не является контрпримером правилу, какую ошибку я допустил в своих рассуждениях?
ОБНОВЛЕНИЕ: Некоторые комментарии и ответы предполагают, что C не наследует I.m, и вместо этого он переопределяется A.m, что неверно согласно правилам JLS. Во второй части раздела «Наследование, переопределение и сокрытие», в которой конкретно рассматривается наследование методов по умолчанию и абстрактных методов, перечислены пять условий для наследования метода по умолчанию или абстрактного метода m классом C. Первые три легко проверить. Третье условие гласит, что не должно быть конкретного метода m', унаследованного C, такого, что подпись m' является подсигнатурой m. Единственный метод-кандидат m' в моем примере — A.m. Является ли подпись A.m дополнительной подписью I.m? Нет, согласно определению отношения субсигнатуры. Значит, это условие также выполнено. Что касается последнего условия, I не является суперинтерфейсом A, поэтому оно выполняется. Таким образом, B наследует I.m, что также означает, что A.m не переопределяет I.m в B, согласно правилам переопределения метода интерфейса в раздел «Переопределение (методами экземпляра)», в котором говорится, что для переопределения метода интерфейса m в классе C C не должен наследовать m. Следовательно, B в приведенном выше примере наследует оба метода. Эти два метода эквивалентны переопределению в соответствии с определением, поэтому все условия для правила JLS, упомянутого в начале этого вопроса, который упоминается в разделе «Наследование методов с сигнатурами, эквивалентными переопределению», выполняются, что должно привести к ошибке компилятора. .
Простой способ убедиться, что A.m не переопределяет I.m, — просто удалить модификатор по умолчанию из I.m, и вы заметит, что код больше не компилируется.
PS: Этот вопрос отличается от вопроса (метод суперкласса и разрешение конфликтов метода по умолчанию интерфейса). , речь идет о том, ПОЧЕМУ метод, унаследованный от суперкласса, может переопределить другой метод по умолчанию, объявленный в суперинтерфейсе, в то время как текущий вопрос касается случая, когда код НЕ ДОЛЖЕН КОМПИЛИРОВАТЬ согласно правилу JLS, но все же компилируется.
Подробнее здесь: https://stackoverflow.com/questions/790 ... nt-methods
